بسم الله الرحمان الرحیم
پاسخ به یکی دیگر از شبهات وهابیون و الحاد:
متن شبهه؛ قائم مقام امام حسن عسکری شراب خوار و همجنس باز بود.
متن شبهه؛
اصول کافی: یحیی بن قشیری که اهل قیر بود گفت: امام حسن عسکری "نماینده، معاون یا قائم مقامی" داشت که در اتاقی در منزل امام حسن عسکری زندگی میکرد و خدمتگزاری سفید رو همراهش بود که نماینده امام قصد داشت با خدمتکارش همجنسبازی (لواط) کند، خدمتگزار به او گفت: تا زمانیکه شراب نیاوری، به تو لواط نمی دهم، آنگاه نماینده امام شراب آورد و به پیش خدمتکار برد. میان او و اتاق امام حسن عسکری سه در اتاق بسته بود. نماینده امام میگوید: ناگاه متوجه شدم و دیدم درها باز شد و امام به اتاق آمد و گفت: ای جماعت از خدا بپرهیزید و بترسید و وقتی صبح شد، امام امر کرد خدمتکار را بفروشند و او را از خانه بیرون کنند !
اصول کافی ج1 ص511
اسکن از کانال معاند:
تعلیق و تراوش آنها بر روایت:
1_میگویند: صحیح السند بودن روایت محرز است !
2_چرا امام که طبق ادعای شیعه علم غیب دارد، قائم مقام لواط کارش را مجازات نکرد؟
3_علامه مجلسی تصریح کرده که قائم مقام امام لواط کار بوده !
4_علمای شیعه ترجمه روایت را سانسور کرده اند !
مدت زمان لازم برای مطالعه : 8 دقیقه
جواب شیعه:
پاسخ به اشکال اول : نوشته اند روایت صحیح السند است !! ولی دروغ گفته اند:
علامه مجلسی (رض) در مراة العقول سند این روایت را "کالسابق" (یعنی مثل قبل) نوشته تا میرسد به روایت نهم که سندش ضعیف است!
حدیث تاسع عشر: کالسابق
حدیث تاسع: ضعیف
چرا میگویند صحیح السند است ؟!؟! محرز بودن را نشان بدهند تا همه ببینند !!
پاسخ به اشکال دوم : اوج رسوایی و رذالت آنجاست که با عوض کردن معنی یک کلمه کل متن را دگرگون ساخته اند!
معاند معنی کلمه اخراجی = اخراج من (منظور وکیل) را به اخراجه = اخراج او (منظور خادم) تغییر داده!!
قال فحدثنی الوکیل قال إنی لمنتبه إذ أنا بالأبواب تفتح حتى جاء بنفسه فوقف على بابى الحجرة ثم قال : یا هؤلاء اتقوا الله خافوا الله فلما أصبحنا أمر ببیع الخادم و إخراجی من الدار
خود وکیل میگوید: امام حسن عسکری (ع) فردای آن روز دستور دادند خادم را بفروشند و مرا از خانه اخراج کنند.
اصول کافی ج1 ص511
اخراجی من الدار «ی» = ضمیر متصل متکلم وحده هست یعنی مرا (وکیل).
اگر میگفت: اخراجه من الدار این «ه» میشد ضمیر متصل غائب یعنی آن خادم را بیرون کنند!
چرا به جای "مرا" به دروغ نوشته "او" را ؟!؟!
پاسخ به اشکال سوم : علامه مجلسی (رض) در کجای مراة العقول تصریح کرده اند آن وکیل لواط کار بوده!؟
ملاحظه بفرمائید:
علامه مجلسی (رض) در مراة العقول ذیل روایت مینویسد:
در عبارت (علی نفسه) ضمیر (ه) یا برای خادم بکار رفته یا برای وکیل. در صورت اول مراد این هست که وکیل اراده لواط با خادم را کرده است و در صورت دوم لواط خادم با او. و دلالت بر اراده دارد آنچه بوسیله ی (علی) متعدی شود مانند تسلط و سوار شدن و مانند آن دو. پس بوسیله آن متعدی شده چنانچه گفته شد و ضمیر (ه) در (ادخله) مربوط به شراب است و ضمیر (ه) در (علیه ) مربوط به خادم است.
مرآة العقول ج 6 ص 162
معاند شیاد، دروغ میگوید! طبق روایت و شرح علامه مجلسی (رض) هیچ شهرت و سابقه ای برای آن وکیل ذکر و تصریح نشده ! امام حسن عسکری (ع) هم بلافاصله پس از با خبر شدن از نیت پلیدشان به واسطه علم غیب وارد اتاق شده، آنها را تقبیح و روز بعد هر دو را از منزل اخراج کرده اند بدون آنکه عملی انجام داده باشند.
فقط علم غیب است که میتواند کسی را از پشت سه اتاق بسته باخبر سازد.
پاسخ به اشکال چهارم: اینها طبق معمول فقط بارکشی میکنند، روایت هیچ ایرادی نداشت و مترجمین زیادی اصول کافی را کامل ترجمه کرده اند:
به طور مثال: ترجمه کامل از آقای "حسین استاد ولی":
گرچه رسوایی آنها ارتباطی با کتاب اردکانی ندارد و شبهه کان لم یکن شده، اما اردکانی روایت بعدی که ذکر فضائل امام حسن عسکری (ع) بوده را نیز، خلاصه ترجمه کرده: ولی بحث کتابش در این جستار الزام آور نیست.
پایان
انهدام شبهه
یاعلیمدد
دروغ ها و خرافات ملحدین
Zandiq_IQ7@
